成為了最典型的80後。
一事無成。
充滿挫敗感。
努力與否無關痛癢, 永遠都是基層。
感謝你的努力, 不過有位要自己上, 要上仲要踩你一腳。
2009年2月23日 星期一
The disgusting truth
"Why the hell must there be the norm for people to breed the next generation? Why do you wanna have 6 children?" I asked my mum.
"Coz I thought having a lot of children could bring me a"noisy" family and $ when I become old," my mum answered.
"How about now? What do you think? They are all gone. They have got no $ and they rely on you," I can't help digging the truth.
"I didn't expect such results," she said.
This could be too cruel to ask if she regrets.
Everyone is living on false hopes. This is the worst truth ever.
Did you ever wonder who set up the rules? Why are we following the rules? Why are we as human being struggling to survive naturally? Doesn't this sound more like a sheep when you don't think, and follow right away?
People want to have children since they want someone to rely on when they are old. When children grow up, they are never someone to rely on.
This is a common fact yet people compromise generation after generation.
I don't understand. Is this kind of thinking somewhere hiden in our genes? If this is the case, why is this not in mine?
And my mum still hopes my elder brother could bring her a grandson asap.
My hope is I could fulfil her hope of being great, bring her happiness & $, coz she loves me in a non-understandable way. This is very hard yet I'll try.
"Coz I thought having a lot of children could bring me a"noisy" family and $ when I become old," my mum answered.
"How about now? What do you think? They are all gone. They have got no $ and they rely on you," I can't help digging the truth.
"I didn't expect such results," she said.
This could be too cruel to ask if she regrets.
Everyone is living on false hopes. This is the worst truth ever.
Did you ever wonder who set up the rules? Why are we following the rules? Why are we as human being struggling to survive naturally? Doesn't this sound more like a sheep when you don't think, and follow right away?
People want to have children since they want someone to rely on when they are old. When children grow up, they are never someone to rely on.
This is a common fact yet people compromise generation after generation.
I don't understand. Is this kind of thinking somewhere hiden in our genes? If this is the case, why is this not in mine?
And my mum still hopes my elder brother could bring her a grandson asap.
My hope is I could fulfil her hope of being great, bring her happiness & $, coz she loves me in a non-understandable way. This is very hard yet I'll try.
2009年1月18日 星期日
曹操 cao cao
剛看畢赤壁2, 感受不淺。
受夠了小喬沒有內容的對白, 驚訝於瑜和亮的智慧, 感動在曹操caocao 的勇氣和信念。
我想許多人也為曹操抱過不平, 即使更多的人口誅筆伐過他。這裡分享一下我的想法。
每個人都有自己的信念, 即使不知從何引起, 也會拚命堅守, 但相比起做好自己, 人們做得更多的是質疑別人的信念。曹操便是其中的受害者, 片中不斷強調他不知為何而戰, 而吳及蜀則是保護自己家園的朋友, 我認為導演取的立場聰明在可以取得大部分人的認同, 卻太膚淺。
沒錯, 保護家園當然是冠冕堂皇, 但What's next? 你還不是去攻打別人? 死傷無數當然天地不容, 但What's next? 犧牲少不免, 人難免一死, 為信念而死才不枉此生。
片中導演只想帶出前者顯淺的意義, 浪費了一個好機會, 這是十分可惜的。如果能勾劃出對信念的執著及抱不同信念的矛盾, 整個層次立刻提升不少。
說回曹操, 他的信念是一統天下, 我想沒什麼比一統天下能讓百姓更安穩地生活, 這個信念有比保護家園差嗎? 有人會反駁說他不擇手段, 我倒想問問你知道什麼是最好的手段嗎? 每一個決定總有trade-off, 而trade-off 也有分時間性。
當然, 他也有不是之處, 在於不能建基於大眾的認同下擁護自己的信念。畢竟對錯有誰說得清? 能夠Leverage on 別人的認同自然能事半功倍, 也是更聰明的做法。
再往現實推近. 現今世上最矛盾的信念可說是民主VS獨裁了。這兩種信念影響國家命運, 進而影響每個人的生活。民主好的是大家都有say, 不好的是time to come up with consensus, 獨裁自然是相反。幾千年來, 爭論不休。
既然沒有定案, 可不省點推翻別人信念的時間, 利用人生短短幾十年好好做好自己? 把自己的信念實行, 推往極致?
受夠了小喬沒有內容的對白, 驚訝於瑜和亮的智慧, 感動在曹操caocao 的勇氣和信念。
我想許多人也為曹操抱過不平, 即使更多的人口誅筆伐過他。這裡分享一下我的想法。
每個人都有自己的信念, 即使不知從何引起, 也會拚命堅守, 但相比起做好自己, 人們做得更多的是質疑別人的信念。曹操便是其中的受害者, 片中不斷強調他不知為何而戰, 而吳及蜀則是保護自己家園的朋友, 我認為導演取的立場聰明在可以取得大部分人的認同, 卻太膚淺。
沒錯, 保護家園當然是冠冕堂皇, 但What's next? 你還不是去攻打別人? 死傷無數當然天地不容, 但What's next? 犧牲少不免, 人難免一死, 為信念而死才不枉此生。
片中導演只想帶出前者顯淺的意義, 浪費了一個好機會, 這是十分可惜的。如果能勾劃出對信念的執著及抱不同信念的矛盾, 整個層次立刻提升不少。
說回曹操, 他的信念是一統天下, 我想沒什麼比一統天下能讓百姓更安穩地生活, 這個信念有比保護家園差嗎? 有人會反駁說他不擇手段, 我倒想問問你知道什麼是最好的手段嗎? 每一個決定總有trade-off, 而trade-off 也有分時間性。
當然, 他也有不是之處, 在於不能建基於大眾的認同下擁護自己的信念。畢竟對錯有誰說得清? 能夠Leverage on 別人的認同自然能事半功倍, 也是更聰明的做法。
再往現實推近. 現今世上最矛盾的信念可說是民主VS獨裁了。這兩種信念影響國家命運, 進而影響每個人的生活。民主好的是大家都有say, 不好的是time to come up with consensus, 獨裁自然是相反。幾千年來, 爭論不休。
既然沒有定案, 可不省點推翻別人信念的時間, 利用人生短短幾十年好好做好自己? 把自己的信念實行, 推往極致?
2009年1月15日 星期四
Too big to fail
WASHINGTON -- The U.S. government is close to finalizing a deal that would give billions in additional aid to Bank of America Corp. to help it close its acquisition of Merrill Lynch & Co., according to people familiar with the situation.
這個世界愈來愈荒謬。
受到納稅人資助的企業繼續日常業務, 刊登廣告。一方面要防止企業變得Too Big to Fail, 一方面資助企業收購令其變得Too Big。
制度已經徹底亙解, 大家仍然佯裝無知似的生活下去。
這應該是世上最大的妥協吧!
這個世界愈來愈荒謬。
受到納稅人資助的企業繼續日常業務, 刊登廣告。一方面要防止企業變得Too Big to Fail, 一方面資助企業收購令其變得Too Big。
制度已經徹底亙解, 大家仍然佯裝無知似的生活下去。
這應該是世上最大的妥協吧!
2008年7月10日 星期四
符碌
這一年來, 每天都為畢業工作煩惱, 大大小小的公司, 報名的不少於50間, 面試不少於50次, 然而最後仍只有4個offers, 其中三個更是人人必備的會計offers, 不論自己如何控制情緒, 仍不免有失落之感。直至有一次, mama 又再問起面試事情, 然後安慰我說是運氣的問題吧! 那時的我心情頓時舒暢許多, 然後我有一點領悟。
記得當年會考, "扭盡六壬" 希望一洗first test 的頹風, 加上拔尖的吸引力, 我用盡畢生努力才掙扎到個7A。還記得當時所有機會都因為這7個A 來到我跟前 (雖然我知道許多人比我聰明, 制度很膚淺) 往往其他人問起, 我都會說是符碌而已。
上到大學, 一次又一次的失敗, 我常常都怪責自己, 可是都力不從心, 不見得有任何起色, 人也就愈來愈沒有動力。
"只是運氣的問題吧" 人往往在失敗的時候把責任指向運氣, 成功的時候卻一股腦地把功勞全收往自己處, 這是本性使然吧。像我這樣的人, 則會反向操作。 最終, 兩者都落得不安的下場。
如果將所有事, 成功與失敗都推捼往運氣之上, 那麼人生都會滿足得多, 因為事情並不受控制 -> 成敗都唔關我事, 世界變得幾美好 (只apply 到曾努力的人身上) 如此一來, 永遠都有 positive thinking, which drives positive action. 輸打贏要本身就不對吧!
加上運氣原本就是決定性的factor, 時勢做英雄, 有智慧不如趁勢。
聰明的人知道運氣很重要, 更聰明的人知道自己何時走運。
This entry explains my MSN name - + fu look cliff
reminds me positive thinking and the fu look theory
* 今日問媽媽點解唔駛教d 仔女都咁聽話, 佢話好彩wo : ) ~超正
前兩天看了Milton Friedman's free to choose 的ch1, 是第一本可以很流暢地明白的英文書, 而且書中的logic 很清晰, 果然是一代宗師。
entry 的相距時間愈來愈長了... 也許只是因為我最近在active mode 吧
記得當年會考, "扭盡六壬" 希望一洗first test 的頹風, 加上拔尖的吸引力, 我用盡畢生努力才掙扎到個7A。還記得當時所有機會都因為這7個A 來到我跟前 (雖然我知道許多人比我聰明, 制度很膚淺) 往往其他人問起, 我都會說是符碌而已。
上到大學, 一次又一次的失敗, 我常常都怪責自己, 可是都力不從心, 不見得有任何起色, 人也就愈來愈沒有動力。
"只是運氣的問題吧" 人往往在失敗的時候把責任指向運氣, 成功的時候卻一股腦地把功勞全收往自己處, 這是本性使然吧。像我這樣的人, 則會反向操作。 最終, 兩者都落得不安的下場。
如果將所有事, 成功與失敗都推捼往運氣之上, 那麼人生都會滿足得多, 因為事情並不受控制 -> 成敗都唔關我事, 世界變得幾美好 (只apply 到曾努力的人身上) 如此一來, 永遠都有 positive thinking, which drives positive action. 輸打贏要本身就不對吧!
加上運氣原本就是決定性的factor, 時勢做英雄, 有智慧不如趁勢。
聰明的人知道運氣很重要, 更聰明的人知道自己何時走運。
This entry explains my MSN name - + fu look cliff
reminds me positive thinking and the fu look theory
* 今日問媽媽點解唔駛教d 仔女都咁聽話, 佢話好彩wo : ) ~超正
前兩天看了Milton Friedman's free to choose 的ch1, 是第一本可以很流暢地明白的英文書, 而且書中的logic 很清晰, 果然是一代宗師。
entry 的相距時間愈來愈長了... 也許只是因為我最近在active mode 吧
2008年7月8日 星期二
Motivation
<人性的弱點> 這本書很有趣, 有趣在於除了其內容是關於如何影響別人以達到自身之目的, 書中有些筆墨是花在影響讀者購買此書! 在描述了作者的豐功偉業和影響別人何其重要後, 作者轉至談及真正有效的讀書方法 <如果讀者認為很有價值的句子應該劃上符號, 並每月重看一次>, 言則各位讀者斷不能到圖書館借閱, 應當乖乖奉上銀兩好好收藏此書。這可能是小人之心度君子之腹, 但看至該章節不禁驚嘆妙哉!
從有機會lead開始, 影響別人的Behavior成為我每天思考的課題, 亦是我很感興趣的事, 日思夜想, 和友人也談論起這些話題來。 然而, 多方面都比我優秀的友人們一致同意我不應思考"希望別人為你做事"的<方法>, 因為這是十分低層次的, 重點應是自己設立目標, 然後與你有相同目標的人自然會被你的熱誠吸引, 與你一同向目標進發, 這才是高檔的做法, 而且這些有相同目標的人才是成事的關鍵。
聽畢雖覺不順耳, 卻重新思考起來。說的沒錯, 目標迷糊是失敗的, 沒有被同伴知道你的目標更失敗, 這是我正在改善的, 已有一些想法, 不過與看倌未必有關, 容後再談。然而, 我不需要想如何影響別人嗎?
這世上全靠自己的人是專家, 成大事都必須依靠別人, 而大多數人只想安份守己, comfort zone 很小。這些人雖不是最前線的衝鋒者, 卻是企業必有的, 按Jack Welch 的說法, 是70%。那這些人怎樣才可更有效率? 我不認為這個討論的題目是低層次的。
縮小來看, 日常生活就是一個不斷影響別人以達到目的 的Process, 例子在<人性的弱點> 中多不勝數。
這種討論也引發更多思考, 我最近在想的是,
1, 要令別人替你做事, 應該說是求他幫忙 (以增加他的自重感 - 別人需要他幫忙才行), 還是告訴他幫忙別人對他自身有什麼好處? - 我嘗試為一個新的Business Idea 擬一封信說服供應商, 正在掙扎該用那種語氣
2. 要令別人替你做事, 應該告訴他這件事很困難 (令他感到有挑戰性, 燃點成為偉人的慾望), 還是告訴他很容易 (不用踏出自己的Comfort Zone) - 有人說this should depend on the personality, 不過天知道別人的隱藏性格? 自己也不清楚自己啦!
- 畢業了, 正在煩惱該如何完成succession of 一個學生組織 -> 我個仔
3. 日式還是西式經營比較高效率? - 也是我個仔的問題 - GE 應該是一個很好的模仿對象, 然而在winning 這本書中提及, GE在80年代被日本公司打出了整個Industry - 武士精神據說是日式經營的精髓, 好想快點研究
這些問題不應該想嗎? 我不認為。 我也在想, 這種固執是否出於人類受不了批評的缺點, 我想也可以是的, 如果上面這些問題真的不應該想的話。不過我真的沒有否認, 我設立目標失敗了, 很失敗。
影響別人的Behavior 這個課題又引伸出另一個問題, Personality是可以被說服改變的嗎? 經驗所得, 應該不行, Personality 只會因自身的經歷而改變。
最後, 有另一個迷思, 好像有兩種人的Behavior 不被影響: Personality 會 自我Motivate (自high) 和無求的人。 自high 的人根本不用費心!
黎智英和 Peter Lau 的兩種極端用人之道: 前者用人, 後者培育人 - 我是前者的信徙...... Let's see what will happen!
從有機會lead開始, 影響別人的Behavior成為我每天思考的課題, 亦是我很感興趣的事, 日思夜想, 和友人也談論起這些話題來。 然而, 多方面都比我優秀的友人們一致同意我不應思考"希望別人為你做事"的<方法>, 因為這是十分低層次的, 重點應是自己設立目標, 然後與你有相同目標的人自然會被你的熱誠吸引, 與你一同向目標進發, 這才是高檔的做法, 而且這些有相同目標的人才是成事的關鍵。
聽畢雖覺不順耳, 卻重新思考起來。說的沒錯, 目標迷糊是失敗的, 沒有被同伴知道你的目標更失敗, 這是我正在改善的, 已有一些想法, 不過與看倌未必有關, 容後再談。然而, 我不需要想如何影響別人嗎?
這世上全靠自己的人是專家, 成大事都必須依靠別人, 而大多數人只想安份守己, comfort zone 很小。這些人雖不是最前線的衝鋒者, 卻是企業必有的, 按Jack Welch 的說法, 是70%。那這些人怎樣才可更有效率? 我不認為這個討論的題目是低層次的。
縮小來看, 日常生活就是一個不斷影響別人以達到目的 的Process, 例子在<人性的弱點> 中多不勝數。
這種討論也引發更多思考, 我最近在想的是,
1, 要令別人替你做事, 應該說是求他幫忙 (以增加他的自重感 - 別人需要他幫忙才行), 還是告訴他幫忙別人對他自身有什麼好處? - 我嘗試為一個新的Business Idea 擬一封信說服供應商, 正在掙扎該用那種語氣
2. 要令別人替你做事, 應該告訴他這件事很困難 (令他感到有挑戰性, 燃點成為偉人的慾望), 還是告訴他很容易 (不用踏出自己的Comfort Zone) - 有人說this should depend on the personality, 不過天知道別人的隱藏性格? 自己也不清楚自己啦!
- 畢業了, 正在煩惱該如何完成succession of 一個學生組織 -> 我個仔
3. 日式還是西式經營比較高效率? - 也是我個仔的問題 - GE 應該是一個很好的模仿對象, 然而在winning 這本書中提及, GE在80年代被日本公司打出了整個Industry - 武士精神據說是日式經營的精髓, 好想快點研究
這些問題不應該想嗎? 我不認為。 我也在想, 這種固執是否出於人類受不了批評的缺點, 我想也可以是的, 如果上面這些問題真的不應該想的話。不過我真的沒有否認, 我設立目標失敗了, 很失敗。
影響別人的Behavior 這個課題又引伸出另一個問題, Personality是可以被說服改變的嗎? 經驗所得, 應該不行, Personality 只會因自身的經歷而改變。
最後, 有另一個迷思, 好像有兩種人的Behavior 不被影響: Personality 會 自我Motivate (自high) 和無求的人。 自high 的人根本不用費心!
黎智英和 Peter Lau 的兩種極端用人之道: 前者用人, 後者培育人 - 我是前者的信徙...... Let's see what will happen!
訂閱：
文章 (Atom)