"Why the hell must there be the norm for people to breed the next generation? Why do you wanna have 6 children?" I asked my mum.
"Coz I thought having a lot of children could bring me a"noisy" family and $ when I become old," my mum answered.
"How about now? What do you think? They are all gone. They have got no $ and they rely on you," I can't help digging the truth.
"I didn't expect such results," she said.
This could be too cruel to ask if she regrets.
Everyone is living on false hopes. This is the worst truth ever.
Did you ever wonder who set up the rules? Why are we following the rules? Why are we as human being struggling to survive naturally? Doesn't this sound more like a sheep when you don't think, and follow right away?
People want to have children since they want someone to rely on when they are old. When children grow up, they are never someone to rely on.
This is a common fact yet people compromise generation after generation.
I don't understand. Is this kind of thinking somewhere hiden in our genes? If this is the case, why is this not in mine?
And my mum still hopes my elder brother could bring her a grandson asap.
My hope is I could fulfil her hope of being great, bring her happiness & $, coz she loves me in a non-understandable way. This is very hard yet I'll try.
2009年2月23日 星期一
2009年1月18日 星期日
曹操 cao cao
剛看畢赤壁2, 感受不淺。
受夠了小喬沒有內容的對白, 驚訝於瑜和亮的智慧, 感動在曹操caocao 的勇氣和信念。
我想許多人也為曹操抱過不平, 即使更多的人口誅筆伐過他。這裡分享一下我的想法。
每個人都有自己的信念, 即使不知從何引起, 也會拚命堅守, 但相比起做好自己, 人們做得更多的是質疑別人的信念。曹操便是其中的受害者, 片中不斷強調他不知為何而戰, 而吳及蜀則是保護自己家園的朋友, 我認為導演取的立場聰明在可以取得大部分人的認同, 卻太膚淺。
沒錯, 保護家園當然是冠冕堂皇, 但What's next? 你還不是去攻打別人? 死傷無數當然天地不容, 但What's next? 犧牲少不免, 人難免一死, 為信念而死才不枉此生。
片中導演只想帶出前者顯淺的意義, 浪費了一個好機會, 這是十分可惜的。如果能勾劃出對信念的執著及抱不同信念的矛盾, 整個層次立刻提升不少。
說回曹操, 他的信念是一統天下, 我想沒什麼比一統天下能讓百姓更安穩地生活, 這個信念有比保護家園差嗎? 有人會反駁說他不擇手段, 我倒想問問你知道什麼是最好的手段嗎? 每一個決定總有trade-off, 而trade-off 也有分時間性。
當然, 他也有不是之處, 在於不能建基於大眾的認同下擁護自己的信念。畢竟對錯有誰說得清? 能夠Leverage on 別人的認同自然能事半功倍, 也是更聰明的做法。
再往現實推近. 現今世上最矛盾的信念可說是民主VS獨裁了。這兩種信念影響國家命運, 進而影響每個人的生活。民主好的是大家都有say, 不好的是time to come up with consensus, 獨裁自然是相反。幾千年來, 爭論不休。
既然沒有定案, 可不省點推翻別人信念的時間, 利用人生短短幾十年好好做好自己? 把自己的信念實行, 推往極致?
受夠了小喬沒有內容的對白, 驚訝於瑜和亮的智慧, 感動在曹操caocao 的勇氣和信念。
我想許多人也為曹操抱過不平, 即使更多的人口誅筆伐過他。這裡分享一下我的想法。
每個人都有自己的信念, 即使不知從何引起, 也會拚命堅守, 但相比起做好自己, 人們做得更多的是質疑別人的信念。曹操便是其中的受害者, 片中不斷強調他不知為何而戰, 而吳及蜀則是保護自己家園的朋友, 我認為導演取的立場聰明在可以取得大部分人的認同, 卻太膚淺。
沒錯, 保護家園當然是冠冕堂皇, 但What's next? 你還不是去攻打別人? 死傷無數當然天地不容, 但What's next? 犧牲少不免, 人難免一死, 為信念而死才不枉此生。
片中導演只想帶出前者顯淺的意義, 浪費了一個好機會, 這是十分可惜的。如果能勾劃出對信念的執著及抱不同信念的矛盾, 整個層次立刻提升不少。
說回曹操, 他的信念是一統天下, 我想沒什麼比一統天下能讓百姓更安穩地生活, 這個信念有比保護家園差嗎? 有人會反駁說他不擇手段, 我倒想問問你知道什麼是最好的手段嗎? 每一個決定總有trade-off, 而trade-off 也有分時間性。
當然, 他也有不是之處, 在於不能建基於大眾的認同下擁護自己的信念。畢竟對錯有誰說得清? 能夠Leverage on 別人的認同自然能事半功倍, 也是更聰明的做法。
再往現實推近. 現今世上最矛盾的信念可說是民主VS獨裁了。這兩種信念影響國家命運, 進而影響每個人的生活。民主好的是大家都有say, 不好的是time to come up with consensus, 獨裁自然是相反。幾千年來, 爭論不休。
既然沒有定案, 可不省點推翻別人信念的時間, 利用人生短短幾十年好好做好自己? 把自己的信念實行, 推往極致?
2009年1月15日 星期四
Too big to fail
WASHINGTON -- The U.S. government is close to finalizing a deal that would give billions in additional aid to Bank of America Corp. to help it close its acquisition of Merrill Lynch & Co., according to people familiar with the situation.
這個世界愈來愈荒謬。
受到納稅人資助的企業繼續日常業務, 刊登廣告。一方面要防止企業變得Too Big to Fail, 一方面資助企業收購令其變得Too Big。
制度已經徹底亙解, 大家仍然佯裝無知似的生活下去。
這應該是世上最大的妥協吧!
這個世界愈來愈荒謬。
受到納稅人資助的企業繼續日常業務, 刊登廣告。一方面要防止企業變得Too Big to Fail, 一方面資助企業收購令其變得Too Big。
制度已經徹底亙解, 大家仍然佯裝無知似的生活下去。
這應該是世上最大的妥協吧!
2008年7月10日 星期四
符碌
這一年來, 每天都為畢業工作煩惱, 大大小小的公司, 報名的不少於50間, 面試不少於50次, 然而最後仍只有4個offers, 其中三個更是人人必備的會計offers, 不論自己如何控制情緒, 仍不免有失落之感。直至有一次, mama 又再問起面試事情, 然後安慰我說是運氣的問題吧! 那時的我心情頓時舒暢許多, 然後我有一點領悟。
記得當年會考, "扭盡六壬" 希望一洗first test 的頹風, 加上拔尖的吸引力, 我用盡畢生努力才掙扎到個7A。還記得當時所有機會都因為這7個A 來到我跟前 (雖然我知道許多人比我聰明, 制度很膚淺) 往往其他人問起, 我都會說是符碌而已。
上到大學, 一次又一次的失敗, 我常常都怪責自己, 可是都力不從心, 不見得有任何起色, 人也就愈來愈沒有動力。
"只是運氣的問題吧" 人往往在失敗的時候把責任指向運氣, 成功的時候卻一股腦地把功勞全收往自己處, 這是本性使然吧。像我這樣的人, 則會反向操作。 最終, 兩者都落得不安的下場。
如果將所有事, 成功與失敗都推捼往運氣之上, 那麼人生都會滿足得多, 因為事情並不受控制 -> 成敗都唔關我事, 世界變得幾美好 (只apply 到曾努力的人身上) 如此一來, 永遠都有 positive thinking, which drives positive action. 輸打贏要本身就不對吧!
加上運氣原本就是決定性的factor, 時勢做英雄, 有智慧不如趁勢。
聰明的人知道運氣很重要, 更聰明的人知道自己何時走運。
This entry explains my MSN name - + fu look cliff
reminds me positive thinking and the fu look theory
* 今日問媽媽點解唔駛教d 仔女都咁聽話, 佢話好彩wo : ) ~超正
前兩天看了Milton Friedman's free to choose 的ch1, 是第一本可以很流暢地明白的英文書, 而且書中的logic 很清晰, 果然是一代宗師。
entry 的相距時間愈來愈長了... 也許只是因為我最近在active mode 吧
記得當年會考, "扭盡六壬" 希望一洗first test 的頹風, 加上拔尖的吸引力, 我用盡畢生努力才掙扎到個7A。還記得當時所有機會都因為這7個A 來到我跟前 (雖然我知道許多人比我聰明, 制度很膚淺) 往往其他人問起, 我都會說是符碌而已。
上到大學, 一次又一次的失敗, 我常常都怪責自己, 可是都力不從心, 不見得有任何起色, 人也就愈來愈沒有動力。
"只是運氣的問題吧" 人往往在失敗的時候把責任指向運氣, 成功的時候卻一股腦地把功勞全收往自己處, 這是本性使然吧。像我這樣的人, 則會反向操作。 最終, 兩者都落得不安的下場。
如果將所有事, 成功與失敗都推捼往運氣之上, 那麼人生都會滿足得多, 因為事情並不受控制 -> 成敗都唔關我事, 世界變得幾美好 (只apply 到曾努力的人身上) 如此一來, 永遠都有 positive thinking, which drives positive action. 輸打贏要本身就不對吧!
加上運氣原本就是決定性的factor, 時勢做英雄, 有智慧不如趁勢。
聰明的人知道運氣很重要, 更聰明的人知道自己何時走運。
This entry explains my MSN name - + fu look cliff
reminds me positive thinking and the fu look theory
* 今日問媽媽點解唔駛教d 仔女都咁聽話, 佢話好彩wo : ) ~超正
前兩天看了Milton Friedman's free to choose 的ch1, 是第一本可以很流暢地明白的英文書, 而且書中的logic 很清晰, 果然是一代宗師。
entry 的相距時間愈來愈長了... 也許只是因為我最近在active mode 吧
2008年7月8日 星期二
Motivation
<人性的弱點> 這本書很有趣, 有趣在於除了其內容是關於如何影響別人以達到自身之目的, 書中有些筆墨是花在影響讀者購買此書! 在描述了作者的豐功偉業和影響別人何其重要後, 作者轉至談及真正有效的讀書方法 <如果讀者認為很有價值的句子應該劃上符號, 並每月重看一次>, 言則各位讀者斷不能到圖書館借閱, 應當乖乖奉上銀兩好好收藏此書。這可能是小人之心度君子之腹, 但看至該章節不禁驚嘆妙哉!
從有機會lead開始, 影響別人的Behavior成為我每天思考的課題, 亦是我很感興趣的事, 日思夜想, 和友人也談論起這些話題來。 然而, 多方面都比我優秀的友人們一致同意我不應思考"希望別人為你做事"的<方法>, 因為這是十分低層次的, 重點應是自己設立目標, 然後與你有相同目標的人自然會被你的熱誠吸引, 與你一同向目標進發, 這才是高檔的做法, 而且這些有相同目標的人才是成事的關鍵。
聽畢雖覺不順耳, 卻重新思考起來。說的沒錯, 目標迷糊是失敗的, 沒有被同伴知道你的目標更失敗, 這是我正在改善的, 已有一些想法, 不過與看倌未必有關, 容後再談。然而, 我不需要想如何影響別人嗎?
這世上全靠自己的人是專家, 成大事都必須依靠別人, 而大多數人只想安份守己, comfort zone 很小。這些人雖不是最前線的衝鋒者, 卻是企業必有的, 按Jack Welch 的說法, 是70%。那這些人怎樣才可更有效率? 我不認為這個討論的題目是低層次的。
縮小來看, 日常生活就是一個不斷影響別人以達到目的 的Process, 例子在<人性的弱點> 中多不勝數。
這種討論也引發更多思考, 我最近在想的是,
1, 要令別人替你做事, 應該說是求他幫忙 (以增加他的自重感 - 別人需要他幫忙才行), 還是告訴他幫忙別人對他自身有什麼好處? - 我嘗試為一個新的Business Idea 擬一封信說服供應商, 正在掙扎該用那種語氣
2. 要令別人替你做事, 應該告訴他這件事很困難 (令他感到有挑戰性, 燃點成為偉人的慾望), 還是告訴他很容易 (不用踏出自己的Comfort Zone) - 有人說this should depend on the personality, 不過天知道別人的隱藏性格? 自己也不清楚自己啦!
- 畢業了, 正在煩惱該如何完成succession of 一個學生組織 -> 我個仔
3. 日式還是西式經營比較高效率? - 也是我個仔的問題 - GE 應該是一個很好的模仿對象, 然而在winning 這本書中提及, GE在80年代被日本公司打出了整個Industry - 武士精神據說是日式經營的精髓, 好想快點研究
這些問題不應該想嗎? 我不認為。 我也在想, 這種固執是否出於人類受不了批評的缺點, 我想也可以是的, 如果上面這些問題真的不應該想的話。不過我真的沒有否認, 我設立目標失敗了, 很失敗。
影響別人的Behavior 這個課題又引伸出另一個問題, Personality是可以被說服改變的嗎? 經驗所得, 應該不行, Personality 只會因自身的經歷而改變。
最後, 有另一個迷思, 好像有兩種人的Behavior 不被影響: Personality 會 自我Motivate (自high) 和無求的人。 自high 的人根本不用費心!
黎智英和 Peter Lau 的兩種極端用人之道: 前者用人, 後者培育人 - 我是前者的信徙...... Let's see what will happen!
從有機會lead開始, 影響別人的Behavior成為我每天思考的課題, 亦是我很感興趣的事, 日思夜想, 和友人也談論起這些話題來。 然而, 多方面都比我優秀的友人們一致同意我不應思考"希望別人為你做事"的<方法>, 因為這是十分低層次的, 重點應是自己設立目標, 然後與你有相同目標的人自然會被你的熱誠吸引, 與你一同向目標進發, 這才是高檔的做法, 而且這些有相同目標的人才是成事的關鍵。
聽畢雖覺不順耳, 卻重新思考起來。說的沒錯, 目標迷糊是失敗的, 沒有被同伴知道你的目標更失敗, 這是我正在改善的, 已有一些想法, 不過與看倌未必有關, 容後再談。然而, 我不需要想如何影響別人嗎?
這世上全靠自己的人是專家, 成大事都必須依靠別人, 而大多數人只想安份守己, comfort zone 很小。這些人雖不是最前線的衝鋒者, 卻是企業必有的, 按Jack Welch 的說法, 是70%。那這些人怎樣才可更有效率? 我不認為這個討論的題目是低層次的。
縮小來看, 日常生活就是一個不斷影響別人以達到目的 的Process, 例子在<人性的弱點> 中多不勝數。
這種討論也引發更多思考, 我最近在想的是,
1, 要令別人替你做事, 應該說是求他幫忙 (以增加他的自重感 - 別人需要他幫忙才行), 還是告訴他幫忙別人對他自身有什麼好處? - 我嘗試為一個新的Business Idea 擬一封信說服供應商, 正在掙扎該用那種語氣
2. 要令別人替你做事, 應該告訴他這件事很困難 (令他感到有挑戰性, 燃點成為偉人的慾望), 還是告訴他很容易 (不用踏出自己的Comfort Zone) - 有人說this should depend on the personality, 不過天知道別人的隱藏性格? 自己也不清楚自己啦!
- 畢業了, 正在煩惱該如何完成succession of 一個學生組織 -> 我個仔
3. 日式還是西式經營比較高效率? - 也是我個仔的問題 - GE 應該是一個很好的模仿對象, 然而在winning 這本書中提及, GE在80年代被日本公司打出了整個Industry - 武士精神據說是日式經營的精髓, 好想快點研究
這些問題不應該想嗎? 我不認為。 我也在想, 這種固執是否出於人類受不了批評的缺點, 我想也可以是的, 如果上面這些問題真的不應該想的話。不過我真的沒有否認, 我設立目標失敗了, 很失敗。
影響別人的Behavior 這個課題又引伸出另一個問題, Personality是可以被說服改變的嗎? 經驗所得, 應該不行, Personality 只會因自身的經歷而改變。
最後, 有另一個迷思, 好像有兩種人的Behavior 不被影響: Personality 會 自我Motivate (自high) 和無求的人。 自high 的人根本不用費心!
黎智英和 Peter Lau 的兩種極端用人之道: 前者用人, 後者培育人 - 我是前者的信徙...... Let's see what will happen!
2008年7月7日 星期一
周杰倫
早上愛一邊播歌一邊梳洗, 今天早上播的是周杰倫的歌。愛上周杰倫是從中三開始, 是三分鐘熱度王目前的最長紀錄
記得早前到一間銀行面試, 其中一部分為Self-Presentation。 到面試場地的車程為一小時, 途中從友人口中得知Self-presentation 並不是純粹的自我介紹, 而是應該準備topic 那一種, 他那組面試中便有人以阿仙奴為主題。 獲知消息後, 瘋了的在想, 然後想到了周杰倫。
那些想法在腦中盤踞已久, 想到主題便立刻根據中文老師所說星星月亮太陽通通寫下來, 以下便是我引以為傲的演說... (最後因為另一部分搞歪了還是過不了關)
在我眼中, 周杰倫不是歌手, 不是作家, 更不是偶像, 而是成功的生意人
Innovative* 目前樂壇充斥各式各樣歌種, 飽和狀態更驅使技窮的人們左抄右抄, 然而, 周杰倫總可以 Be first, 早年的中國風歌曲就由他開始引發, 直至現在還有創作人樂此不疲地沉浸在中國風之中, 與此同時, "牛仔很忙" 又再度帶給大家耳目一新之感!
Be different* 說不清歌詞的風格一直為人詬病。 但我不明白的是, 為什麼就一定要聽得出所有歌詞? 現在是聽歌還是聽朗誦? 其實在一些訪問當中, 可見周杰倫根本當自己的聲線是一種樂器, 那唱得不清只是配合部分歌曲的氣氛。只要聽聽一些歌曲, 例如<彩虹>. <陽光宅男>, <甜甜的>, 就可以聽得出他在用不同的唱腔演繹。這便是能突破傳統的勇氣!
知人善任* 在周杰倫的MV中, 常常見到他的親戚朋友友情客串, 而且他更一手提攜"南拳媽媽", 一隊由幕後工作人員組成的樂隊, 歌曲也有一定水準。
(在原來的演說中, 有加上自己的example 來illustrate 我和周杰倫一樣都有這些attributes, 可以成為很好的MT, 現在不是想令大家愛上周杰倫, 只是希望帶來新角度 etc.)
記得看過Body Shop 創辦人的Quote, 其中一句是 Be daring, be first, be different, 周杰倫其實齊備所有呢。
這樣聰明的人很少犯錯的。 至於功夫灌籃的失敗, 我想只是因為這個片子包含了他夢寐以求的原素 - 大俠+籃球 - 他才會選擇錯誤的。
好期待下個月的新碟, 以後再寫另一個我欣賞的人 - 黎智英
記得早前到一間銀行面試, 其中一部分為Self-Presentation。 到面試場地的車程為一小時, 途中從友人口中得知Self-presentation 並不是純粹的自我介紹, 而是應該準備topic 那一種, 他那組面試中便有人以阿仙奴為主題。 獲知消息後, 瘋了的在想, 然後想到了周杰倫。
那些想法在腦中盤踞已久, 想到主題便立刻根據中文老師所說星星月亮太陽通通寫下來, 以下便是我引以為傲的演說... (最後因為另一部分搞歪了還是過不了關)
在我眼中, 周杰倫不是歌手, 不是作家, 更不是偶像, 而是成功的生意人
Innovative* 目前樂壇充斥各式各樣歌種, 飽和狀態更驅使技窮的人們左抄右抄, 然而, 周杰倫總可以 Be first, 早年的中國風歌曲就由他開始引發, 直至現在還有創作人樂此不疲地沉浸在中國風之中, 與此同時, "牛仔很忙" 又再度帶給大家耳目一新之感!
Be different* 說不清歌詞的風格一直為人詬病。 但我不明白的是, 為什麼就一定要聽得出所有歌詞? 現在是聽歌還是聽朗誦? 其實在一些訪問當中, 可見周杰倫根本當自己的聲線是一種樂器, 那唱得不清只是配合部分歌曲的氣氛。只要聽聽一些歌曲, 例如<彩虹>. <陽光宅男>, <甜甜的>, 就可以聽得出他在用不同的唱腔演繹。這便是能突破傳統的勇氣!
知人善任* 在周杰倫的MV中, 常常見到他的親戚朋友友情客串, 而且他更一手提攜"南拳媽媽", 一隊由幕後工作人員組成的樂隊, 歌曲也有一定水準。
(在原來的演說中, 有加上自己的example 來illustrate 我和周杰倫一樣都有這些attributes, 可以成為很好的MT, 現在不是想令大家愛上周杰倫, 只是希望帶來新角度 etc.)
記得看過Body Shop 創辦人的Quote, 其中一句是 Be daring, be first, be different, 周杰倫其實齊備所有呢。
這樣聰明的人很少犯錯的。 至於功夫灌籃的失敗, 我想只是因為這個片子包含了他夢寐以求的原素 - 大俠+籃球 - 他才會選擇錯誤的。
好期待下個月的新碟, 以後再寫另一個我欣賞的人 - 黎智英
2008年7月6日 星期日
Network
也許把想法寫下來可以從中整理出個所以然, 趁火正在燃燒趕緊來寫下第一篇
今天看的其中一本書是關於人際網絡, 這本書的作者和我一位朋友壓根兒就是一樣的人嘛, 認識很多朋友, 運用人際網絡做得"風山水起"似的。
要不是很多人都談及人際網絡的重要性, 我根本不願意讀這本書, 媽媽說的 <做人要靠自己> 太根深柢固。一邊看一邊嘗試被作者convince (畢竟我常強調自己highly flexible) ... 閱後有茫然之感
書中主題是個人品牌及助人自助。 我對於 <活在世上始終要靠別人> 是不予否定的, 然而, 書中提到的為了利己而利他卻不甚認同。當然, 要利己必先利他, 世上"很少" 免費午餐, 但是為了利己而去認識朋友, 我想這與傳統道德背道而馳, 而根據我早前的思考所得, 能夠Leverage on 道德的想法都能夠事半功倍 (關於道德的想法容後再談)。認識好多朋友, 就是為了等朋友幫助自己, 這與等運到有何差別? 我寧可把時間花在裝備自己身上。
我完全贊成成大事必須靠別人幫助, 但我認為正確方法為透過了解別人的長處短處及滿足感的來源, 從中激勵對方以達到目的。對我來說, 自己身邊的人已是一個個寶藏, 而且都是懷才不遇的, 我想創業的其中一個原因也是希望能夠把這些資源好好運用吧!
I was trying to be convinced, yet I am not. 為了所謂的Network 而去認識別人對我來說是嘔心的, 可能有些人會說這是自命清高。我並不是sociopath, 只是我認識新朋友都是因為被一些unique 的attributes 吸引 (這可能也是我與 <用模塑造出來的人> 都談不來的原因吧!)
幫助別人原本就有 Natural Satisfaction, 硬生生把幫助他人都變成出於市僧原因, 還有什麼滿足感可言?
不過最近發現自己很容易看低別人, 我想這樣會失去了一些認識別人的機會, 這是必須要改的。
雖然沒有被說服, 早前跟一位banker 談過後, 在<要求別人幫忙> 上我還是跨出了一大步。要求幫忙後自己總可以在其他occasion 幫上別人的忙, 這種想法令自己心安理得。
這個Networking Entry 完了, 原來寫下來真的清楚很多, 更了解自己了, 只是花了整整一個小時。
最近對武士精神很有興趣, 希望得到一些Stimulations 後也能有完整的構想。
今天看的其中一本書是關於人際網絡, 這本書的作者和我一位朋友壓根兒就是一樣的人嘛, 認識很多朋友, 運用人際網絡做得"風山水起"似的。
要不是很多人都談及人際網絡的重要性, 我根本不願意讀這本書, 媽媽說的 <做人要靠自己> 太根深柢固。一邊看一邊嘗試被作者convince (畢竟我常強調自己highly flexible) ... 閱後有茫然之感
書中主題是個人品牌及助人自助。 我對於 <活在世上始終要靠別人> 是不予否定的, 然而, 書中提到的為了利己而利他卻不甚認同。當然, 要利己必先利他, 世上"很少" 免費午餐, 但是為了利己而去認識朋友, 我想這與傳統道德背道而馳, 而根據我早前的思考所得, 能夠Leverage on 道德的想法都能夠事半功倍 (關於道德的想法容後再談)。認識好多朋友, 就是為了等朋友幫助自己, 這與等運到有何差別? 我寧可把時間花在裝備自己身上。
我完全贊成成大事必須靠別人幫助, 但我認為正確方法為透過了解別人的長處短處及滿足感的來源, 從中激勵對方以達到目的。對我來說, 自己身邊的人已是一個個寶藏, 而且都是懷才不遇的, 我想創業的其中一個原因也是希望能夠把這些資源好好運用吧!
I was trying to be convinced, yet I am not. 為了所謂的Network 而去認識別人對我來說是嘔心的, 可能有些人會說這是自命清高。我並不是sociopath, 只是我認識新朋友都是因為被一些unique 的attributes 吸引 (這可能也是我與 <用模塑造出來的人> 都談不來的原因吧!)
幫助別人原本就有 Natural Satisfaction, 硬生生把幫助他人都變成出於市僧原因, 還有什麼滿足感可言?
不過最近發現自己很容易看低別人, 我想這樣會失去了一些認識別人的機會, 這是必須要改的。
雖然沒有被說服, 早前跟一位banker 談過後, 在<要求別人幫忙> 上我還是跨出了一大步。要求幫忙後自己總可以在其他occasion 幫上別人的忙, 這種想法令自己心安理得。
這個Networking Entry 完了, 原來寫下來真的清楚很多, 更了解自己了, 只是花了整整一個小時。
最近對武士精神很有興趣, 希望得到一些Stimulations 後也能有完整的構想。
訂閱：
文章 (Atom)